Dación en pago

Mucho se ha escrito últimamente a raíz de la crisis económica sobre la dación en pago. La dación en pago consiste en la posibilidad de que el hipotecado ceda al banco acreedor la propiedad de la vivienda a cambio de saldar la hipoteca deudora. Esta figura jurídica, contrario a lo que la gente piensa, sí está contemplada en nuestro ordenamiento, pero la banca no quiere ejercitar esta opción nunca principalmente por que la obligaría a tener una abultada cartera hipotecaria. La dación en pago es una medida que al hipotecado le sale muy cara: De pronto convierte en un alquiler lo que era una hipoteca y pierde todo lo que ha invertido en la vivienda, además de la parte que no hipotecara de su valor si el préstamo se lo dieron por importe inferior,  pero a cambio en lugar de responder ante el préstamista con todos sus bienes,  fórmula legal del préstamo personal con garantía hipotecaria que es lo habitual en Europa,  responde únicamente con el bien hipotecado. Esto conlleva unos riesgos para el banco relacionados con el valor de la vivienda, su mantenimiento y la estabilidad o capacidad de pago del deudor. En América en general que es dónde está más extendida la concesión de préstamos con dación en pago, los bancos se protegen de ésto de dos maneras: Unos tipos de interés por encima del legal del dinero y mediante la obligación de contratación de seguros por importes altísimos a cuenta del hipotecado. La retasación de la vivienda para que no pierda valor también es habitual, lo cual crea entre los propietarios una psicosis colectiva para que nada perturbe la estabilidad del valor de la vivienda, el bienestar del barrio e incluso el ornato de la calle. En EE UU donde la mayoría de la propiedad es unifamiliar o de media densidad o como mucho apartamentos en edificios condominio de pequeña dimensión, es fácil que durante años la valoración de la vivienda se mantenga estable. En Europa con una propiedad urbanizada y en edificios bajo un régimen de propiedad agrupada en comunidades de vecinos y donde la evolución del barrio depende mucho del comercio que se establezca en los locales comerciales que ocupan los bajos de los edificios o de las infraestructuras que las Administraciones Públicas hagan en el barrio, si éste no está consolidado,  este control se antoja más dificil . Hay además un factor que juega en contra de estos planteamientos aquí: El alquiler. El alquiler en España es tremendamente caro en proporción a la cuota hipotecaria media. Según Euribor.com la cuota hipotecaria media en España es 581,97 Euros. Los cálculos de otras páginas son dispares: hablan de una cuota hipotecaria media de 850 euros. En cualquier caso  el precio medio del alquiler es de 729 euros. Vamos a ver cómo está el alquiler, en EE UU por ejemplo y la cuota hipotecaria media, partiendo de la base que en América una superficie de 90 metros que sería media en España allí sería una casa pequeña. Una vivienda unifamiliar corriente a 50 km. de Los Angeles puede costar ahora unos 250.000 euros y hablamos de 350 metros y una parcela de 600-1000 metros. De entrada la hipoteca normal está en el 4,5% muy alejado de los tipos europeos ( o sea que hablamos de cuotas de 1.000 euros a 30 años...)  Los datos medios del censo norteamericano nos acercan una cifra (Pág. : 64)  similar para los alquileres medios, pero con cuotas hipotecarias mayores, donde a pesar de ello la proporción 70/30 entre propietarios y alquiladores está lejana de la proporción española, mucho más extrema, cercana al 89/11 entre propiedad/alquiler.  La legislación poco proteccionista para el arrendador en España hace que el alquiler no sea rentable a niveles medios para cualquier propietario, a pesar de la posibilidad de hacer recaer en éste los impuestos y las cuotas de comunidad de la propiedad, que reconoce la LAU de 1994 modificada en 2009 para mejorar en favor del arrendador la transmisión del contrato o los procesos de deshaucio, algo que todavía no se ha reflejado en la realidad del mercado.

En España falta una construcción ligada directamente al alquiler: apartamentos de poca dimensión en edificios hechos ad-hoc para alquilar. Eso proporcionaría alquileres más razonables y evitaría lo que actualmente ocurre: que la dimensión de las viviendas alquilables excede el tamaño razonable que precisan los arrendadores, con el consiguiente sobreprecio. 

Lo ideal si estuviéramos en un mercado financiero avanzado sería que se pudiesen hacer los dos tipos de préstamos: el personal con garantía hipotecaria y el préstamo hipotecario con dación en pago. Pero, claro, qué podemos esperar de un mercado que lo que pide al Ministerio de Economía es que les permita la práctica que ya están realizando de la cesión hipotecaria (de dudosa legalidad en nuestro país, puesto que supone la cesión de la hipoteca que está escriturada) que tantos problemas a través de los CDO-obligaciones de deuda colateral- (collaterazed debt obligation) ha dado al mercado financiero norteamericano y de rebote al mercado internacional ?

Educar es lo más dificil

Educar es muy dificil, es el mayor reto que me he planteado (sin pensarlo) en toda mi vida...y yo pensaba que era elegir una pareja...pero no, parejas hay muchas, oportu-nidades de educar pocas. Nunca estás seguro de todo y los resultados van viniendo por fases, si has educado bien en lo básico, lo demás viene rodado, pero cuando has sido consentidor en lo básico ya no consigues educar en el resto. La educación permite al niño desenvolverse en la vida, convivir y en definitiva ser algo más feliz que cuando no se tiene noción de la educación. La educación les ayuda por que les da seguridad para dominar las situaciones. La educación al fin y al cabo es la resolución simple de problemas cotidianos que les ayudará en el futuro cuando en el estudio o el trabajo se enfrenten a rutinas complejas.

La educación se aprende en casa y se complementa con el aprendizaje en el colegio. Vengo a decir esto por que me han ocurrido un par de anécdotas hoy que son dos ejemplos, creo, de lo que no debe hacerse en la educación de un niño. 

Un día a la semana mi hijo va a natación, aún es pequeño, así que toca vestirlo y cambiarlo, aunque en casa ya se desnuda y se viste, en el escaso espacio del vestuario de niños de la piscina municipal es imposible que él sólo pudiera hacerlo, ya para mí resulta un esfuerzo en tan poco espacio poner y desnudarlo para ponerle el bañador ya que casi constantemente estás dando codazos a las mamás y papás presentes, resultado de los imprevisibles movimientos de los niños que nos obligan a invadir el espacio ajeno. Y héte ahí que había una mamá con un niño que ya estaba vestido de calle (¿y qué demonios hacía allï? El vestuario es para estar a medio vestir o a medio desnudar ) La cuestión es que el niño se estaba dedicando a tirar al suelo la ropa que yo acababa de plegar con esmero para volverla a meter hecha un zurullo a la bolsa o de lo contrario no cabría en la taquilla. Al ver que su madre no le decía nada, le he dicho "No tires las cosas al suelo" y he seguido a lo mío. Creyendo que lo había conseguido he colocado la toalla de nuevo en la banqueta, a tiempo de que el niño le volviera a dar un manotazo para estamparla al suelo. "Como nadie te dice nada, le he dicho, te lo vuelvo a repetir, no tires al suelo las cosas de los demás". Me he dirigido a la taquilla llevando a mi hijo de la mano y mientras estábamos colocando la bolsa, las deportivas y haciendo encaje para que cupieran en tan exigua taquilla, oigo a la mamá del niño que lo ha recogido en sus brazos, que le dice para que yo lo oiga "Es que el papá de ese nene está nervioso", me giro y el niño estaba sollozando a moco tendido, al parecer asustado por lo que yo le había dicho. "Era una broma, te lo decía de broma" . No no se lo decía de broma. No es normal que si tu hijo hace algo mal delante tuyo no le digas que nada y luego si alguien le reprende con razón digas que te reprendían de broma. "No llores" le he dicho sonriendo a la madre y me he marchado por el pasillo que lleva a la piscina.

Mientras mi hijo ha estado dando patadas con un churro anudado a sus brazos, me he quedado pensando que esto ocurre por que hay padres que jamás reprenden a sus hijos y cuando alguien de fuera lo hace encima no aprovechan  la lección gratuita para que los niños aprendan.  En esas estaba cuando otro padre ha aparecido con su hijo que va un turno después a natación. Hola., le dije,¿A natación?.No, no vamos a natación, me ha dicho en tono decidido. Como él no le apetece ir, he pensado en que nos vayamos.  ¡Que no le apetece! ¿Desde cuándo alguien nos preguntará en nuestra vida si nos apetece hacer algo? Si es trabajo, estudio o deporte, salvo que estés enfermo, será sí o sí. ¿Cómo educas a tu hijo?¿Cómo dejas que él decida lo que le conviene, si sólo tiene seis años? Me he acordado de inmediato de la madre y el niño y también de mi hijo. Alguna vez nos ha dicho que no quería ir al cole, a música o la misma natación. Nunca, salvo que haya estado enfermo, hemos cedido. Son sus obligaciones y debe entenderlo desde pequeño. Yo se lo digo muchas veces, cuando no se porta bien en el cole, que casi siempre es por bromista y jugueton. "Hijo al cole vas a aprender, educarte te hemos de educar en casa, cada uno tiene su parte, debes portarte bien, para que los demás niños puedan aprender contigo y jugar sólo el recreo".

Realpolitik

Muammar al-Gaddafi en 2009

Maquiavelo en su "Principe" decía que la única preocupación de un príncipe debería ser la de buscar y retener el poder, sin importar consideraciones éticas o religiosas. El término realpolitik fue acuñado por Otto Von Bismarck en referencia a la política a aplicar en centroeuropa frente a la vorágine imperialista de su época. Es una política más basada en el realismo, en lo que conviene, en las necesidades, que en la ortodoxia democrática y política.

Hasta hace pocos años los partidos de Zine El Abidine Ben Alí en Tunez y el de Hosni Mubarak en Egipto pertenecían a la Internacional Socialista. El tunecino dió un golpe de estado a su propio primer ministro en 1987 y ganaba elecciones con porcentajes sonrojantes cercanos al 100%. Se paseaban con los primeros ministros de la Unión Europea y visitaban Suiza con asiduidad para vigilar sus inversiones. Eran amantes del lujo y el estilo hortera que hace furor en Oriente Medio, como ya hiciera Sadam se hacían rodear de oro, joyas, diamantes...mientras su pueblo vivía con lo justo. El egipcio gobernaba hace cuarenta años, su posición estratégica y pactista con Israel venía muy bien a Occidente mientras sus ciudadanos vivían con dos dólares al día. Su fortuna es incalculable.

Le llaman eufemísticamente realpolitik pero se llama hipocresía. Consiste en enmendar la plana mediante el Consejo de Seguridad de la ONU, la Unesco y organizaciones menores como Human Right Watch a países que no cumplen la Declaración de los Derechos Humanos, que no son democráticos o simplemente que aún siéndolo sus gobernantes tienen prácticas contrarias al libre comercio, los derechos humanos o la democracia. Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Venezuela de manera tibia, Corea del Norte de manera muy dura y China a veces sí a veces no según conviene. Es la doble vara de medir. A los países en los que tengo intereses se la aplico muy laxamente, e incluso me fotografío con sus gobernantes y a los países en los que no tengo intereses directos pero quiero tenerlos a ésos me los como con patatas....así de triste.

Así vemos cómo la realpolitik se acaba de repetir con el líder libio Muamar Al-Gaddafi, acusado de atentados por todo Occidente, odiado en su propio país donde mantenía una pantonima, sin más amigos que Cuba, Venezuela o Corea, pero con gas y petróleo, no mucho pero suficiente para ser un país con el que hay que llevarse bien.  Gaddafi sí que es (a la sazón todavía controla un reducto en Trípoli ) un dictador al uso, con culto a su personalidad fruto de una revuelta que derrocó al rey Idris en 1969 se autoproclamó líder nacional y montó un entramado revolucionario, muy al estilo cubano en pleno desierto, prohibió partidos políticos y dijo que la riqueza petrolera iba a explotarse para el pueblo. Olvidado muy pronto el atentado de Lockerville. de diciembre de 1988, donde murieron 270 personas de 21 países y donde quedó probado que dos libios provocaron el atentado, con muchos problemas al principio para su extradicción cuando por fin fueron juzgados uno fue declarado inocente y el otro devuelto a los pocos años de condena vergonzosamente a su país. Libia había conseguido de nuevo el estatus de "amigo" de Occidente. Los líderes de todo el mundo se paseaban con Gaddafi y él por Europa con su haima como si nada. Ayer Reino Unido afirmaba que Gaddafi había movido fondos personales por valor de 3.500 millones de euros. Realpolitik o hipocresía.